Photo d'archives : La Vie ordinaire, chef-d'œuvre de Lu Yao, écrivain chinois de renom

Ces dernières années, avec l'approfondissement de la recherche sur la littérature contemporaine, il est devenu évident que se contenter de classer, compiler ou corriger des matériaux de routine — ou se concentrer trop étroitement sur des détails textuels — ne suffit plus pour faire progresser des analyses plus substantielles en historiographie littéraire. L'introduction de perspectives théoriques appropriées s'est avérée efficace pour surmonter ces limites. Pour cette raison, l'intégration des principes et méthodes issus de la philosophie classique de l'histoire, ainsi que des traditions historiographiques chinoises et étrangères, revêt une importance croissante dans le monde académique. À travers une discussion de ces approches associée à des cas concrets, cet article cherche à construire une perspective théorico-historiographique au sein des études littéraires contemporaines.

Le tact dans le traitement des matériaux

Cette notion — « le tact dans le traitement des matériaux » — est une expression courante parmi les chercheurs en littérature contemporaine. D'une manière générale, lorsqu'une question naissante surgit, la réaction instinctive consiste d'abord à « toucher » les matériaux pertinents. Au fil d'une longue carrière de recherche, l'esprit est souvent habité par des questions provisoires. Par exemple, l'image d'un écrivain peut se solidifier à certains moments et être révisée à d'autres, car cette image se construit par la comparaison d'évaluations issues de différentes périodes historiques — façonnée par la valeur relative qu'on lui attribue selon les époques. Ces comparaisons mouvantes donnent naissance à l'histoire littéraire en tant que forme qui émerge dans le flux du temps. Le plus souvent, cependant, les matériaux sont traités sans objectif clair.

En confrontant des matériaux, cependant, on acquiert peu à peu du discernement — un sens du tact. Par exemple, en feuilletant une vieille revue, certaines dates, personnages et événements peuvent d’abord sembler isolés ; mais après plusieurs lectures, de fins liens commencent à apparaître. De telles connexions fragiles n’émergent pas facilement — elles naissent d’une contemplation soutenue, bien que la patience envers les matériaux puisse aussi s’effondrer rapidement. En ces moments, le rappel offert par la théorie historiographique devient essentiel : certains matériaux recèlent des dimensions cachées, peu perceptibles à la hâte.

Comparer des matériaux, qu'ils soient similaires ou non, exige donc un tact plus finement accordé. Un exemple courant est la différence entre lire des matériaux nouvellement découverts après avoir formé une conclusion de recherche et simplement passer d'une source à l'autre sans préconception. La sensation qui surgit durant la comparaison ressemble à une « expérience de première main » — les lire encore et encore. Ici, « de première main » ne diffère pas entièrement de ce que j'appelle un « tact dans le contact avec les matériaux », lequel exige du chercheur qu'il exerce une imagination singulière — une imagination qui l'immerge dans l'histoire. Les sujets au sein des matériaux peuvent rencontrer des malheurs durant certaines périodes, connaître des revirements inattendus dans leur vie, ou progresser d'une manière qui paraît extraordinaire tout en suivant des schémas sous-jacents. Cela touche inévitablement à la manière dont nous comprenons la « vérité historique ».

Certaines histoires littéraires ne perçoivent ni ne relatent avec une entière exactitude les courants intellectuels ou les œuvres. Si un chercheur n'a pas suffisamment « touché » les matériaux — sans les avoir soumis à une réflexion répétée et minutieuse —, il risque de dissocier les interprétations des circonstances dans lesquelles ces matériaux ont été initialement produits. C'est pourquoi certains chercheurs prônent l'étude des « archives originelles », en insistant sur la nécessité de reconstituer le contexte d'origine d'un document et d'examiner l'identité, la disposition et les circonstances de sa source.

La sélection conditionnelle

Lorsque les chercheurs en littérature contemporaine procèdent à la sélection conditionnelle des matériaux, les tâches de compilation textuelle et de réflexion critique doivent avancer de concert. La collecte et l'organisation systématiques des documents sont, bien entendu, indispensables. En poursuivant une question de recherche, le chercheur doit d'abord passer au crible l'ensemble des matériaux pertinents — une tâche laborieuse comparable à chercher une aiguille dans une botte de foin ou à arpenter une vaste étendue sauvage. Pourtant, cette approche apparemment ingrate et à large spectre produit souvent des résultats inattendus : au sein d'un ensemble de documents presque identiques, un chercheur perspicace peut percevoir la singularité de l'un d'eux ; dans des sources qui ne font que répéter des jugements dominants sans apport original, un lecteur sensible peut déceler des indices d'un milieu étouffé, reconnaître un symptôme particulier, et se trouver incité à investiguer plus avant, à explorer et à formuler des hypothèses. Pour être précis, comprendre pourquoi une période reste si silencieuse tandis qu'une autre devient intellectuellement dynamique — l'information contenue dans de tels contrastes doit avoir une valeur comparative et justifier une réflexion approfondie.

La sélection conditionnelle implique d'assimiler et d'utiliser pleinement les documents afin d'entreprendre des recherches approfondies sur de nouvelles questions. Parmi des centaines de milliers de mots de matériaux d'archives, les questions véritablement précieuses que l'on en extrait peuvent être rares, mais chacune est susceptible d'ouvrir des voies pour de nouvelles investigations. À partir d'un seul élément de preuve, un chercheur peut soudain entrevoir une lueur de perspicacité qui éclaire ce vaste corpus et ressuscite les traces de problèmes auparavant obscurcis. La sélection réfléchie rend hommage aux recherches existantes tout en résistant à l'acceptation non critique des conclusions reçues ; chaque source utilisée doit être soumise à une sélection attentive, à une discrimination et à un raisonnement analytique.

La sélection conditionnelle, par l'accumulation, la complétion et l'expansion des matériaux, permet aux documents de révéler « la totalité de leurs faits » — même lorsque les récits sont ambigus ou contradictoires. Ces contradictions, à leur tour, créent un espace pour un jugement scientifique indépendant. La sélection conditionnelle impose également des exigences professionnelles plus rigoureuses au lecteur : elle requiert un travail méticuleux de peignage et d'exploration de vastes corpus, ainsi qu'une attention soutenue aux « liens » entre les sources. La sélection conditionnelle ne peut être suspendue en dehors du registre documentaire, ni réduite à une abstraction sans objet.

Les possibilités et limites de la recherche

Lorsque l'on place le dialogue entre les études littéraires contemporaines et la théorie historiographique au cœur de l'enquête, il faut reconnaître que son potentiel interprétatif est contraint par des limites invisibles. Une condition de la recherche sur la littérature contemporaine est que les trois premières générations de chercheurs sont encore en vie ; elles ont vécu l'histoire contemporaine et lui restent étroitement liées. Cette condition présente à la fois des avantages et des inconvénients, car ces derniers peuvent contraindre leur perspective et leur compréhension. Certains chercheurs soutiennent donc que la validité de l'interprétation a des frontières : des facteurs tels que l'intention de l'auteur, la signification réelle du texte, son contexte historique, les traditions interprétatives de la nation et les tendances thématiques actuelles déterminent collectivement à la fois l'efficacité et les limites de l'interprétation.

Ces possibilités et limites, bien que réelles et marquantes, ne constituent pas des barrières absolues. Une exploration pionnière peut parfois transformer l'impossible en possible. Selon les schémas de l'histoire littéraire, les discussions sur les questions clés des études littéraires contemporaines émergent lorsque les conditions sont mûres : lorsque les évaluations historiques se stabilisent et que le consensus social atteint des niveaux sans précédent ; lorsque les compilations archivistiques à grande échelle et les collections documentaires sont achevées, fournissant aux chercheurs des ouvrages de référence fiables ; ou lorsque la vie passée est véritablement devenue « le passé », permettant une distance rationnelle accrue et un environnement de recherche relativement stable. Dans de telles circonstances, le caractère historique, les traits et la structure de connaissance des études littéraires contemporaines — fondés sur la richesse archivistique — commencent à prendre forme, moment auquel les frontières et limitations antérieures peuvent être activement surmontées.

La recherche littéraire comme entreprise intégrative

Le précepte largement répandu, fondé sur l'âge et l'expérience d'un chercheur, affirme : « Dans la jeunesse, concentrez-vous sur des questions restreintes, mais traitez-les avec une ampleur de vue ; à l'âge mûr, attaquez-vous aux grandes questions avec ambition et audace ; dans les années avancées, consacrez-vous aux questions majeures, mais si nécessaire, traitez-les de manière ciblée et précise ». Cela peut être considéré comme une sagesse pratique. Dans le domaine des lettres et de l'histoire, certains deviennent poètes ou romanciers à 20 ou 30 ans, tandis que des chercheurs peinent parfois à être reconnus comme de véritables historiens de la littérature même à 40 ans. Contrairement à la création littéraire, la recherche littéraire requiert une imagination artistique mais ne s'y appuie pas exclusivement. Une approche intégrative implique de savoir utiliser les sources et présenter l'histoire pour construire de nouvelles perspectives historiques, reflétant les exigences rigoureuses pesant sur la capacité d'un chercheur à synthétiser des matériaux vastes et complexes, et à faire preuve d'une culture historique. Bien que ce phénomène puisse apparaître dans des études spécialisées, ces dernières doivent elles aussi préserver la vision large caractéristique de la recherche en histoire littéraire générale.

Les études littéraires contemporaines exigent à la fois la recherche concrète ciblant des phénomènes spécifiques et la recherche globale englobant tous les phénomènes. Elles requièrent également l'affinement du temps, l'approfondissement de l'expérience et une vision historique à la fois rigoureuse, compatissante et trempée — produisant finalement des articles et des ouvrages qui contribuent significativement à la compréhension de l'essence et des causes de l'évolution sociale. Une perspective dialectique est essentielle pour poursuivre une recherche intégrative. Par exemple, « traiter une question restreinte avec une ampleur de vue » présuppose que la petite question contient un enjeu plus large, reflète un problème plus vaste, ou présente une pertinence significative avec une question majeure. De même, aborder les grandes questions doit s’ancrer dans l’attention portée aux détails — les études d'envergure qui négligent les subtilités risquent d'être creuses et peuvent dégénérer en pseudo-problèmes.

L'examen des recherches littéraires chinoises passées révèle de nombreuses pratiques savantes instructives, telles que l'unique recueil d'essais existant de Fan Jun ou l'étude de Liang Shengbao par Yan Jiayan. Malgré leurs différences de sujets et d'approches analytiques, ces travaux partagent une caractéristique commune : ils sont le fruit d'années d'accumulation. L'étude de Liang Shengbao (personnage cruciale du roman Histoire de l'entrepreneuriat de Liu Qing) par Yan Jiayan ne s'est pas laissé influencer par les modes passagères mais a extrait des vérités substantielles des courants de son époque. Le recueil de Fan Jun compile des années de recherche, certains articles ayant été révisés, affinés et perfectionnés à plusieurs reprises. Les deux chercheurs étaient vivement conscients que développer des perspectives contemporaines sans sens historique risquait inévitablement d'altérer et de déformer arbitrairement le passé, le dépeignant de manière inexacte. Alors que les sujets historiques que nous étudions s'éloignent davantage dans le passé et que leurs contextes deviennent de plus en plus opaques, il devient plus difficile d'interpréter les événements selon les critères d'aujourd'hui — une tendance qui émerge déjà dans les études littéraires modernes. Renforcer sa sensibilité historique devient ainsi une tâche de plus en plus ardue. Les études intégratives des deux chercheurs sont nées d'une expérience historique profonde, d'une culture savante, d'une observation holistique et d'une perception générale, représentant une compréhension historiquement dialectique des phénomènes littéraires.
 

Cheng Guangwei est professeur à l'École des arts libéraux de l'Université Renmin de Chine. Cet article a été édité et extrait de la Revue littéraire, N° 4, 2025.