Le prix Nobel d'économie 2025 a été décerné à Joel Mokyr « pour avoir identifié les conditions préalables à une croissance soutenue grâce au progrès technologique », et à Philippe Aghion et Peter Howitt « pour la théorie de la croissance soutenue par la destruction créatrice ». Cette reconnaissance affirme non seulement le rôle central de l'innovation et de la propriété intellectuelle dans le maintien de la croissance économique à long terme, mais a également ramené le concept de « destruction créatrice » au centre de la recherche théorique. Alors que la Chine passe d'une croissance économique rapide à un développement économique de haute qualité, une compréhension claire des implications théoriques et des conditions institutionnelles de la destruction créatrice revêt une pertinence pratique importante. La progression économique de la Chine présente certaines caractéristiques de la destruction créatrice, mettant en lumière le rôle de l'innovation dans le soutien d'une croissance de haute qualité. Dans le même temps, ce rôle est façonné par l'interaction entre les institutions et les marchés, donnant naissance à des caractéristiques qui diffèrent sur des aspects importants du modèle classique de la destruction créatrice.

Sur le plan institutionnel, la réforme du système de faillite chinois a jeté une base importante pour le fonctionnement de la destruction créatrice. La mise en œuvre de la Loi sur la faillite des entreprises de la République populaire de Chine en 2007 a marqué l'entrée formelle du pays dans un mécanisme de sortie fondé sur l'État de droit, mais pendant longtemps, le recours effectif aux procédures de faillite est resté limité. Ces dernières années cependant, la mise en place de la Plateforme nationale d'information sur la faillite des entreprises, la création de tribunaux spécialisés en matière de faillite et l'expérimentation de mécanismes de pré-restructuration ont sensiblement amélioré l'efficacité judiciaire. La durée moyenne des procédures de faillite — de l'acceptation à la clôture — est passée d'environ 500 jours en 2015 à moins de 300 jours en 2021. Ces réformes ont réduit les frictions institutionnelles dans la sortie des entreprises, rendant le processus plus standardisé, transparent et prévisible, et fournissant un soutien institutionnel pour relier l'innovation à la restructuration.

Les ajustements structurels sur le marché du travail deviennent un canal de plus en plus important par lequel l'innovation affecte l'économie et la société chinoises. Le progrès technologique et la montée en gamme industrielle accélèrent la restructuration de l'emploi : les postes se contractent dans la fabrication traditionnelle, le commerce de gros et de détail, ainsi que certains secteurs de services à faible valeur ajoutée, tandis que l'économie numérique, la fabrication intelligente et les industries de services émergentes génèrent un grand nombre de nouveaux emplois. À court terme, ce processus s'accompagne de chômage structurel et d'inadéquation des compétences, exerçant des pressions de transition sur certains travailleurs peu ou moyennement qualifiés. À plus long terme, cependant, la réallocation de la main-d'œuvre et le renforcement des compétences devraient devenir des mécanismes clés pour promouvoir la diffusion de l'innovation et améliorer le bien-être social. Il est donc nécessaire de renforcer les systèmes d'emploi flexible et de formation professionnelle tout au long de la vie afin d'atténuer les « douleurs de croissance » de la destruction créatrice et de faciliter la réinsertion professionnelle et la croissance des revenus des travailleurs dans les nouveaux secteurs économiques.

Du point de vue des mécanismes de marché, la dynamique d'innovation de la Chine présente une double logique où l'orientation politique et les forces concurrentielles coexistent. L'industrie des véhicules à énergie nouvelle en offre un exemple représentatif. À ses débuts, le secteur a reposé sur des subventions fiscales et des politiques d'accès au marché pour réaliser ce qu'on pourrait appeler une « création pilotée par les politiques ». À mesure que le marché a mûri, il s'est progressivement orienté vers un assainissement du marché dirigé par la concurrence. Avec la suppression progressive des subventions et l'intensification de la concurrence, les entreprises disposant de réels atouts technologiques et d'avantages de marque ont consolidé leurs positions, générant un cycle rappelant la destruction créatrice. Des processus similaires se sont déroulés dans des secteurs tels que le photovoltaïque, l'internet et l'éducation. Ce mécanisme d'innovation et d'assainissement « piloté par les politiques, réalisé par le marché » est devenu une caractéristique distinctive du développement économique innovant de la Chine. L'intervention politique dans les phases initiales peut nourrir les industries émergentes et accélérer la diffusion technologique, tandis qu'un retrait opportun des politiques permet aux mécanismes de marché d'affirmer leur rôle disciplinaire.

Les mécanismes financiers, en particulier le capital-risque et les fonds d'orientation gouvernementaux, émergent également comme des moteurs importants de la croissance tirée par l'innovation. En soutenant les startups, les technologies de pointe et les nouveaux modèles économiques, le capital-risque accélère la commercialisation et l'industrialisation de l'innovation, remplaçant continuellement les structures économiques existantes. La participation des fonds d'orientation gouvernementaux amplifie encore cet effet, favorisant la croissance des entreprises licornes tout en stimulant la montée en gamme des industries traditionnelles. L'interaction entre le capital-risque et le capital politique a conféré à la croissance innovante de la Chine un caractère plus institutionnalisé, plus groupé et plus accéléré.

Une société prospère n'est pas une société sans destruction, mais une société où la destruction devient le point de départ du renouveau. Pour la Chine, renforcer le rôle de l'innovation technologique dans le soutien de la croissance économique par la destruction créatrice exige un environnement institutionnel plus perfectionné : accélérer la professionnalisation des tribunaux en matière de faillite, améliorer la divulgation d'informations sur les faillites d'entreprises et les mécanismes de réhabilitation du crédit, réduire la protection administrative et l'inertie politique, et mieux coordonner la politique de concurrence et la politique d'innovation plutôt que de compter uniquement sur les forces du marché.
 

Li Bo est professeure associée à la Guanghua School of Management (École de la gestion Guanghua) de l'Université de Pékin.