Des domaines émergents tels que les relations internationales et les études aréales tendent à être plus ouverts aux jeunes chercheurs. Photo : Yang Lanlan/CSST

Dans le milieu académique actuel, sous l'influence de facteurs tels que le système d'évaluation de la recherche et les mécanismes d'appréciation des revues, les jeunes chercheurs en sciences humaines et sociales rencontrent des difficultés de publication toujours plus aiguës. D'un côté persistent des exigences rigides liées à l'obtention des diplômes de master et de doctorat, à l'achèvement des programmes postdoctoraux et à l'évaluation des jeunes enseignants-chercheurs. De l'autre côté se dressent le nombre limité de pages dans les revues fondamentales, des pratiques d'évaluation depuis longtemps controversées et divers « seuils implicites » qui réduisent davantage les opportunités de publication.

Les obstacles à la publication auxquels sont confrontés les jeunes chercheurs

Liu Ning, chercheure à l'Institut de la Littérature de l'Académie des Sciences sociales de Chine, a observé de près les évolutions de l'environnement éditorial en Chine au cours des dernières décennies. Elle se souvient que dans les années 1980 et 1990, les doctorants pouvaient publier indépendamment dans des revues telles que le Journal de l'Université de Pékin et Patrimoine littéraire, sans co-signature de leur directeur de thèse ni restrictions liées au rang académique. Aujourd'hui, ces expériences sont considérées par les jeunes chercheurs comme « des légendes irrépétables ».

Liu a souligné que de nombreuses revues exigent désormais explicitement qu'un directeur de thèse figure en premier auteur avant de prendre en considération une soumission. Ce changement s'est imprégné dans l'ensemble du processus de soumission. La transition d'un environnement jadis « sans seuil » au modèle actuel de « co-signature du superviseur associée aux restrictions hiérarchiques » met en lumière des obstacles de plus en plus structurels pour les jeunes chercheurs.

Si les observations de Liu offrent une perspective macro, les expériences des jeunes chercheurs en révèlent elles-mêmes les réalités micro avec plus de vivacité. Un jeune chercheur anonyme en début de carrière a rapporté avoir soumis trois manuscrits à des revues indexées CSSCI ces dernières années, dont deux ont été acceptés — l'un étant une contribution sollicitée, l'autre retransmis après trois mois sans réponse. Bien que le taux d'acceptation paraisse raisonnable, celui-ci cachait des attentes prolongées et des processus de révision complexes.

Li Tao, professeur associé à la Faculté de la Philosophie de l'Université de l'Académie des Sciences sociales de Chine, a reconnu que la publication était nettement plus facile seulement après sa promotion au rang de professeur associé. En tant que maître de conférences, nombre de ses soumissions étaient soit totalement ignorées, soit rejetées par les éditeurs lors de l'examen préliminaire, avant même l'évaluation externe. « Bien souvent, on ne sait même pas si un rejet est dû à la qualité ou à d'autres facteurs », a-t-il expliqué.

Plus préoccupant encore est la préférence que certains périodiques affichent pour les auteurs disposant de titres académiques plus prestigieux, ce qui rétrécit davantage l'espace de publication des jeunes chercheurs. Un jeune chercheur qui exerce également comme éditeur de revue a confié au CSST que pour maintenir le statut de « revue fondamentale », de nombreuses publications privilégient considérablement les facteurs d'impact, les taux de réimpression et les nombres de citations, les incitant à solliciter des articles de chercheurs bénéficiant d'honneurs prestigieux ou de statuts élevés. Ceci désavantage structurellement les jeunes chercheurs. La proportion croissante de contributions sollicitées comprime aussi l'espace dévolu aux soumissions spontanées.

Pourtant, toutes les revues ne privilégient pas l'ancienneté. De nombreuses publications démontrent un soutien clair envers les jeunes chercheurs par des données tangibles. Une revue phare de discipline a indiqué que parmi ses 34 auteurs publiés en 2024, 53% avaient 35 ans ou moins et 18% se situaient entre 36 et 45 ans — ce qui signifie que les jeunes chercheurs représentaient 71% des contributeurs. Les auteurs titulaires d'un rang de professeur associé ou inférieur constituaient 66% du total, dont 24% étaient des étudiants en master ou doctorat. « Ce que nous valorisons, ce sont les normes académiques et la qualité des articles — la parole est aux chiffres », a affirmé le directeur éditorial.

De même, une revue fondamentale en sciences de la communication est largement considérée comme « accueillante pour les jeunes », les chercheurs de moins de 40 ans contribuant près de la moitié de ses articles publiés. « Nous ne posons aucune restriction sur l'identité des auteurs. Nous n'exigeons pas que des professeurs ou directeurs de thèse co-signent, ni n'avons de règles particulières pour les jeunes chercheurs », a précisé le comité de rédaction.

Les données fournies par Ji Jianmin, professeur responsable de l'édition au Journal de l'Université du Henan (Sciences sociales), montrent que de 2020 à 2024, la revue a publié 669 articles, dont 357 étaient signés par des chercheurs de moins de 40 ans, soit 53%. Pour la seule année 2024, cette proportion est passée à 67,4%.

Il est également notable que les difficultés de publication varient selon les disciplines. Un maître de conférences en relations internationales d'une université du projet « 985 » a qualifié ce domaine de « relativement accueillant » pour les jeunes chercheurs, tout en reconnaissant que la réputation institutionnelle et le classement disciplinaire influencent toujours les chances de publication. « Les jeunes enseignants-chercheurs des universités d'élite rencontrent généralement moins de résistance lors de la soumission de manuscrits. Les éditeurs peuvent porter des jugements préliminaires sur la qualité d'un texte en se basant sur l'affiliation institutionnelle de l'auteur. Ce n'est pas entièrement équitable, mais c'est une réalité ».

Problèmes systémiques dans l'écosystème académique

Les défis de publication auxquels sont confrontés les jeunes chercheurs découlent d'une interaction complexe entre les systèmes d'évaluation, la logique de survie des revues, les disparités disciplinaires et le rythme naturel du développement savant.

He Yunfeng, ancien président de la Presse de l'Université normale de Shanghai et rédacteur en chef de Théorical Probes to Labor Issues, a soutenu que le problème central ne réside pas chez les jeunes chercheurs eux-mêmes, mais dans les défauts du système d'évaluation des revues. Les pratiques d'appréciation courantes stratifient les auteurs et les notent en conséquence, encourageant indirectement les revues à publier davantage d'articles par des « auteurs de renom » pour augmenter les facteurs d'impact et les indices de réimpression.

Pour rechercher des facteurs d'impact plus élevés, de nombreuses revues ont adopté une stratégie de « réduction des volumes de publication tout en sollicitant activement des contributions d'experts renommés ». Plusieurs éditeurs ont admis que cette approche constituait une réaction à contrecoeur face aux cadres d'évaluation actuels. Exprimant son inquiétude sur ce phénomène, Liu a souligné que « les autorités compétentes ont clairement suggéré de ne pas utiliser le facteur d'impact comme indicateur principal pour les revues en sciences humaines et sociales, mais en réalité, il domine toujours le fonctionnement de la plupart des périodiques ». Elle a soutenu que ces modèles d'évaluation quantitatifs à court cycle s'adaptent mieux aux sciences naturelles et au génie, et non aux sciences humaines et sociales qui nécessitent une accumulation à plus long terme.

Les revues fondamentales ordinaires fonctionnent sous la pression constante d'être « retirées du catalogue », ce qui incite les éditeurs à privilégier les chercheurs établis. Comme l'a reconnu Zou Xiaodong, rédacteur de Littérature, Histoire et Philosophie : « Le système d'évaluation par indicateurs actuel exerce une pression vitale sur les revues. Une fois rétrogradée, la rédaction en chef et le comité éditorial font face à une énorme pression ». En revanche, les revues phares établies de longue date, qui bénéficient déjà d'une solide réputation, sont généralement plus ouvertes aux jeunes contributeurs.

« Trop de moines, trop peu de bouillie » est également une réalité indéniable : le nombre de jeunes chercheurs augmente rapidement, la production de manuscrits connaît une croissance exponentielle, mais l'espace des revues reste fondamentalement fixe, ce qui fait naturellement baisser les taux d'acceptation. « Un rejet ne signifie pas nécessairement que le travail manque de mérite. C'est plus souvent le résultat de sévères limitations proportionnelles », a expliqué Zou.

Les mécanismes de sollicitation peuvent également créer un « effet Matthieu » dans la répartition des ressources académiques : les chercheurs établis obtiennent davantage d'opportunités, tandis que les jeunes chercheurs risquent de s'enfermer dans un cercle vicieux de « peu de publications - moins de ressources - encore moins de productions ».

Les pratiques opaques d'évaluation ajoutent une autre difficulté. Bien que la plupart des revues affirment recourir à l'examen par les pairs, la « révision anonyme » se heurte encore à des barrières disciplinaires dans la pratique. Un examinateur externe a reconnu : « Les évaluateurs tendent à recommander les chercheurs qu'ils connaissent ». Un autre jeune chercheur ayant soumis un article transdisciplinaire s'est vu répondre que sa « transdisciplinarité trop large pourrait entraîner un rejet direct ». De telles tendances compliquent l'évaluation équitable des travaux interdisciplinaires de qualité.

Les jeunes chercheurs ne sont pas eux-mêmes dépourvus de lacunes. Ji a observé qu'une formation académique limitée, une accumulation insuffisante et des compétences rédactionnelles défaillantes peuvent donner à certains manuscrits un caractère « immature ». Les statistiques du Journal de l'Université du Henan (Sciences sociales) indiquent que ce facteur représente environ 35% des rejets. Zou a en outre remarqué que, sous la pression de l'évaluation, certains jeunes chercheurs ont recours au « recyclage de sujets existants » pour produire des articles à la hâte, entraînant un manque d'originalité — cause interne des difficultés de publication.

Pour autant, d'autres éditeurs ont soutenu que les jeunes chercheurs d'aujourd'hui possèdent souvent des compétences académiques plus solides que leurs prédécesseurs. « Ceux nés dans les années 1980-1990 bénéficient généralement d'une formation plus systématique et s'engagent profondément avec les théories de pointe », a déclaré un rédacteur. Leurs défis principaux proviennent davantage d'un environnement hyper concurrentiel qui les contraint à rétrécir leurs sujets de recherche et, parfois, encourage des stratégies utilitaristes limitant leur perspective.

Les variations disciplinaires modèlent également le degré de difficulté de publication. Les domaines émergents tels que les relations internationales et les études aréales tendent à être plus ouverts aux jeunes chercheurs, tandis que les disciplines traditionnelles comme la théorie marxiste et l'historiographie sont nettement plus compétitives. Les revues dans les disciplines émergentes se concentrent davantage sur la qualité des articles que sur les titres académiques des auteurs, tandis que celles des domaines traditionnels — en raison du nombre limité de revues fondamentales — accordent plus d'importance à l'ancienneté.

Exploration des réformes multidimensionnelles et collaboratives

Relever ces défis de publication exige une réforme systémique portée conjointement par le monde universitaire, la communauté des revues et les autorités administratives. Heureusement, de nombreuses revues expérimentent déjà des pratiques novatrices.

Plusieurs revues fondamentales ont créé des plateformes dédiées pour soutenir les jeunes chercheurs — lançant des « forums des jeunes chercheurs », établissant des comités de rédaction jeunes ou publiant des numéros spéciaux pour les jeunes chercheurs. Exploration et Perspectives Libres organise depuis des années le « Prix national d'innovation des jeunes théoriciens », réduisant les difficultés de publication et enrichissant son réservoir de soumissions. Littérature, Histoire et Philosophie promeut les échanges académiques through ses « ateliers des jeunes chercheurs », de nombreuses discussions thématiques récentes dans la revue provenant de ces activités.

Dans son premier numéro de 2025, le Journal de l'Université du Henan (Sciences sociales) a inauguré une rubrique spéciale intitulée « Sciences de l'édition », organisant une table ronde autour du thème « Accessibilité aux auteurs : dialogue des rédacteurs en chef de revues académiques ». Quatre rédacteurs en chef de revues fondamentales ont été invités à contribuer, évoquant les défis de publication des jeunes chercheurs — une initiative offrant de précieuses pistes de développement aux chercheurs en début de carrière.

Renforcer la transparence du processus d'évaluation constitue une étape clé vers plus d'équité dans la publication académique. Pour renforcer le contrôle public, He Yunfeng a suggéré que les revues standardisent leurs procédures d'examen, fournissent des retours constructifs aux jeunes auteurs et divulguent publiquement des informations clés telles que les taux d'acceptation des soumissions spontanées, les délais de révision et les politiques de rémunération.

Liu a suggéré que les revues en sciences humaines et sociales adoptent le modèle « premier auteur et auteur correspondant » — largement utilisé dans les sciences naturelles et le génie — où l'étudiant apparaît comme premier auteur et le directeur de thèse en tant qu'auteur correspondant. Cette approche reflète mieux la contribution de l'étudiant tout en reconnaissant l'encadrement du superviseur. Plus important encore, elle a soutenu que les systèmes d'évaluation devraient accorder une reconnaissance égale aux deux rôles.